5 июня, 2017 
AdminGWP фото: Наталья Мущинкина
Цели и средства — старый тест для любой политики. Казалось бы, какие вопросы к росту экономики — это точно благо. Хорошо, а снижение роста цен — благо? С языка срывается: еще бы! Но на ум тут же приходит фраза Бориса Титова о «фетишизме» снижения инфляции, о том, что рост экономики важнее. Значит, вопросы появляются. Но их вызывает и рост экономики. Предположим, снижение инфляции — средство для достижения цели — экономического роста. Но разве экономический рост сам по себе — это цель? Те самые 1,2%, которые надо превратить в 3,5%, — цель?
Нет, конечно. Цифры сами по себе — лишь инструмент, измерительная линейка. Проценты ВВП, «здоровый» бюджет, снижение инфляции, все это — средства. Цель — улучшение качества жизни людей.
Банальность? Возможно, но это не повод эту цель забывать.
Как ее выразить? Есть социологические опросы, есть показатель уровня жизни, есть показатель уровня бедности, есть средняя зарплата, есть международные сравнения уровня развития здравоохранения, образования. И так далее.
В России в традиции достигать поставленные сверху цели любой ценой. Это в принципе неверно. Можно ли гордиться ростом экономики при росте уровня официальной бедности, которую честнее назвать нищетой? Можно ли гордиться ростом экономики, который результируется ростом и без того громадной социальной дифференциации?
Это вопросы не к экономике, а к политике и политикам.
Сейчас в Кремле выбирают курс развития экономики на новый президентский срок. Игра для общества идет втемную. Ни программа правительства, ни программа ЦСР Алексея Кудрина публике в полном объеме не представлены. Как в них балансируются цели и средств, неизвестно.
Но кое-что, как всегда бывает, всплывает на поверхность. «Ведомости» подробно познакомили с мегапрогнозом-2035, изготовленным в Минэкономразвития. Он больше, чем прогноз, это и есть ответ на вопрос о том, как вывести российскую экономику на траекторию развития с темпами роста выше среднемировых.
Документ с точки зрения цели и средств образцово показательный. Одна из его логических цепочек начинается так: один из источников роста экономики — рост числа занятых, рост занятых может обеспечить рост пенсионного возраста. Все верно. Хотя есть вопросы, насколько в результате вырастет производительность труда, которая в современных условиях требует постоянного продолжения образования, но другого варианта с учетом критического роста доли пенсионеров, приходящейся на одного работающего, нет. Да и продолжительность жизни растет.
Что дальше? Министр экономического развития Максим Орешкин на ПМЭФ говорил о том, что «это такое структурное изменение — более высокий пенсионный возраст, но при этом более высокий уровень пенсий, более качественная система здравоохранения — это то, что может рассматриваться. И когда мы говорим о пенсионном возрасте, мы всегда говорим именно в этой увязке». Правильно говорил, но вот документ, вышедший из его ведомства, говорит совсем другое.
Запомнили слова о «более высоком уровне пенсий»? Здесь цепочка, которую мы пытаемся отследить, дает крутой вираж. В мегапрогнозе реальные доходы населения только в 2022 году вернутся на уровень 2013 года, хотя экономика сделает это гораздо раньше, пенсиям и пенсионерам и мечтать о лучшей жизни вообще вредно, средняя пенсия в реальном выражении аж к 2035 году все еще будет на 4% ниже уровня 2013 года. Предлагается сократить долю средней пенсии к средней зарплате: с текущих 35% до 22%.
Получается, пенсионеры в большей степени, наемные работники в меньшей — это средство. Цель — рост, результатами которого воспользуются не они. Значит, налицо программа роста социальной дифференциации.
И это расклад целей и средств государства, называющего себя по Конституции социальным?
Есть в этом что-то не только глубоко бесчеловечное, но и бесчестное. Министерство пишет одно, министр обещает совсем другое. И никому не хватает духу прямо сказать, что другого пути ускорения, кроме как за счет наемных работников и пенсионеров, в Минэконоразвития не нашли.
В начале я написал, что лучшие умы бьются над программами роста. Беру свои слова назад.
Прогноз Минэкономразвития к лучшим умам отношения не имеет.
Опубликовано в рубрике